Ash,<br><br>The policy is a shorthand way of needing six months to assess someone and their character before being comfortable placing them in a position of trust. What is arbitrary, meaningless or inconsistent in that? As a member of those groups, you are answerable to committee. As fresher rep, you are answerable to the membership.<br>
<br>And I suspect you're selling yourself short in saying that you were not elected on at least some measure of trust.<br><br>Chris<br><br><div class="gmail_quote">On Thu, May 19, 2011 at 8:10 PM, Ash Tyndall <span dir="ltr"><<a href="mailto:atyndall@ucc.asn.au">atyndall@ucc.asn.au</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">I have�received�complaints from freshers regarding the policy that freshers cannot be on groups until Semester 2 of any given year.<div>
Freshers feel this�policy�is�arbitrary�and is not�justifiable.</div><div>For example, the fresher rep has a�precedented�exemption from this policy.</div>
<div>In this way, the policy assigns a higher level of trust to a role that is not elected on trust. The policy is thus inconsistent and hard to logically defend.</div><div>I would ask the committee to present the reasons for this decision and to consider a policy where *every* person is reviewed for groups based on trust and never due to arguably meaningless labels.</div>

<div><br></div><font color="#888888"><div><div>-- <br><div>Ash Tyndall [ASH]</div><div>2011 Fresher Rep</div><br>
</div></div>
</font></blockquote></div><br>